
Début du contenu


Plus on est de fous, plus on lit!
Audio fil du jeudi 9 mars 2017
- 13 heures 6 minutes13 h 06
Sommaire de l'émission avec Marie-Louise Arsenault
- 13 heures 7 minutes13 h 07
Le texte de la semaine avec Noémi Mercier et Thomas Leblanc
- 13 heures 26 minutes13 h 26
Pourquoi j'écris? Les réponses de Gilles Leroy, auteur
- 13 heures 48 minutes13 h 48
Érotissimo avec Caroline Allard : Mise en pièces de Nina Léger
- 14 heures14 h 00
Bulletin régional - CBF
- 14 heures 6 minutes14 h 06
Sommaire avec Marie-Louise Arsenault
- 14 heures 7 minutes14 h 07
Duo mode : Sir Mario Testino lu par Mariette Julien et Stéphane Le Duc
- 14 heures 28 minutes14 h 28
On répond à vos questions : Les suggestions de Patrick Isabelle
- 14 heures 38 minutes14 h 38
Bon ou mauvais? Discussion sur la nature de l'homme selon Rousseau et Hobbes
Locke a mieux cerné la nature humaine que Rousseau et Hobbes
Pour le philosophe anglais du 17e siècle Thomas Hobbes, l'homme est un loup pour l'homme et naît mauvais. Pour Jean-Jacques Rousseau, philosophe français du 18e siècle, l'être humain naît bon, mais c'est la société qui le corrompt. Lequel a raison? C'est finalement John Locke, plaident les professeurs de philosophie Jocelyn Maclure et Xavier Brouillette. Le philosophe anglais du 17e siècle a « une conception qui est plus modérée et qui reconnaît l'ambivalence, au fond, de la nature humaine », dit Jocelyn Maclure lors de cette discussion sur ces trois importants penseurs.Pour le philosophe anglais du 17e siècle Thomas Hobbes, l'homme est un loup pour l'homme et naît mauvais. Pour Jean-Jacques … - 14 heures 57 minutes14 h 57
Mot de la fin