Nouveau sursis pour un village palestinien menacé de destruction par Israël

En mai 2018, la plus haute juridiction du pays avait jugé qu’il n’y avait aucune raison juridique valable de s’opposer à la décision du ministère de la Défense de détruire ce village, Khan al-Ahmar, situé à une dizaine de kilomètres à l’est de Jérusalem.

Mais soumis à une forte pression extérieure, notamment de l’Union européenne (UE) et de la Cour pénale internationale (CPI), dont la procureure Fatou Bensouda avait déclaré qu’une telle destruction pourrait constituer un crime de guerre, le gouvernement israélien a reporté plusieurs fois la démolition de Khan al-Ahmar, où vivent environ 200 Bédouins.

En 2019, une ONG sioniste de droite, Regavim, qui dit militer pour préserver les terres nationales, avait saisi la Cour suprême pour forcer le gouvernement à détruire le village.

Celui-ci est situé en zone C, c’est-à-dire sous contrôle militaire et administratif total de l’État israélien, qui accuse les Bédouins palestiniens de s’être installés sur place illégalement, sachant qu’il est presque impossible pour des Palestiniens d’obtenir des permis de construire dans cette zone, qui couvre plus de 60 % de la Cisjordanie occupée.

Crainte d’accélération du conflit

Trois enfants palestiniennes sont réunis devant une maison de Jérusalem-Est détruite par les bulldozers israéliens, le 29 janvier 2023.

Photo : Getty Images / AFP / Ahmad Gharabli

Depuis le dépôt du recours de Regavim devant la cour, les gouvernements israéliens successifs n’ont cessé de demander des délais, en invoquant des motifs liés à l’instabilité politique, pour présenter leurs arguments au tribunal.

Déjà remise huit fois, l’échéance tombait le 1^er février, mais le gouvernement du premier ministre Benyamin Nétanyahou, qui compte dans ses rangs plusieurs partisans de la démolition du village, dont un ancien directeur de Regavim, avait demandé un nouveau report en arguant qu’il lui fallait plus de temps pour se préparer, étant entré en fonction fin décembre.

Mardi, la Cour a imposé une amende de 20 000 shekels (environ 7700 $) à l’exécutif pour son attitude générale dans ce dossier, mais lui a accordé trois mois supplémentaires, soit jusqu’au 1^er mai.

Selon des journaux israéliens, la véritable raison de l’attentisme du gouvernement est la crainte qu’une démolition du village et le transfert de ses habitants ne précipitent le conflit israélo-palestinien dans une nouvelle spirale de violence incontrôlable alors que l’on assiste à une escalade depuis le début de l’année.

Regavim a réagi mardi soir en affirmant que la Cour suprême couvre une fois de plus l’incapacité du gouvernement à formuler et à appliquer une vision pertinente en Cisjordanie. Il est temps que l’État d’Israël grandisse et se prenne au sérieux, a ajouté Regavim dans un communiqué.

Symbole

Coincé entre deux implantations juives proches de Jérusalem, Khan al-Ahmar s’est imposé comme un des symboles de la lutte contre l’expansion des colonies israéliennes, que l’ONU juge contraires au droit international, et où vivent désormais plus de 475 000 personnes.

Les opposants à la démolition font valoir que celle-ci permettrait l’expansion de la colonisation de façon à constituer une ceinture d’implantations juives autour de Jérusalem-Est, occupée et annexée, pour l’isoler du reste de la Cisjordanie et compromettre ainsi encore plus la possibilité d’une solution de paix négociée.

Benyamin Nétanyahou, premier ministre d'Israël, lors d'une rencontre hebdomadaire de son cabinet tenue à Jérusalem le 22 janvier 2023.

Photo : Associated Press / Maya Alleruzzo

Figure de la droite, M. Nétanyahou, qui détient le record de longévité au pouvoir pour un premier ministre israélien, avait perdu son poste en 2021. Il est revenu aux commandes fin décembre à la faveur d’une alliance avec des partis d’extrême droite – qui militent pour une intensification de la colonisation voire, pour certains, une annexion pure et simple de la Cisjordanie – et des formations ultra-orthodoxes juives.

Le 30 janvier, lors d’une visite avec plusieurs diplomates de l’UE à Khan al-Ahmar, Oliver Owcza, représentant de l’Allemagne auprès des Palestiniens, avait mis en garde contre les conséquences, à ses yeux, d’une destruction du village.

La voie serait alors ouverte à l’extension de la colonisation, ce qui, en plus d’être contraire au droit international [...], mettrait politiquement en péril la perspective d’une solution à deux États, Israël et un État palestinien vivant côte à côte.

La communauté internationale fait l’éloge de la paix, mais si le village est démoli, le processus de paix prend fin, déclarait de son côté Eid al-Jahalin, porte-parole de Khan al-Ahmar, en demandant : La communauté internationale est-elle capable de préserver ce village pour que la paix advienne, ou non?